Максатихинские депутаты рассмотрели вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации района - Vmaksatihe.ru
Реклама

Максатихинские депутаты рассмотрели вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации района

Если кто-то ещё не про­чи­тал мате­ри­ал о вне­оче­ред­ной сес­сии на сай­те адми­ни­стра­ции Мак­са­ти­хин­ско­го рай­о­на, то на вся­кий слу­чай про­дуб­ли­рую его здесь:

В чет­верг, 21 мая состо­я­лась вне­оче­ред­ная сес­сия Собра­ния депу­та­тов Мак­са­ти­хин­ско­го рай­о­на пято­го созы­ва.

В рабо­те сес­сии при­ни­ма­ли уча­стие депу­тат област­но­го Зако­но­да­тель­но­го Собра­ния А. Л. Куш­на­рев, глав­ный кон­суль­тант отде­ла по рабо­те с муни­ци­паль­ны­ми обра­зо­ва­ни­я­ми Мини­стер­ства по делам тер­ри­то­ри­аль­ных обра­зо­ва­ний Твер­ской обла­сти, кура­тор Мак­са­ти­хин­ско­го рай­о­на М. В. Хова­нов, руко­во­ди­тель юри­ди­че­ско­го отде­ла Мини­стер­ства по делам тер­ри­то­ри­аль­ных обра­зо­ва­ний Твер­ской обла­сти С. Ю. Заду­мо­ва, гла­ва адми­ни­стра­ции Мак­са­ти­хин­ско­го рай­о­на Вяче­слав Ели­фе­ров, гла­ва Город­ско­го посе­ле­ния посё­лок Мак­са­ти­ха П. М. Коз­лов и пред­ста­ви­те­ли обще­ствен­но­сти посел­ка.

На повест­ку дня вне­оче­ред­ной сес­сии был выне­сен един­ствен­ный вопрос — досроч­ное пре­кра­ще­ние пол­но­мо­чий гла­вы адми­ни­стра­ции Мак­са­ти­хин­ско­го рай­о­на В. Ели­фе­ро­ва и досроч­ное рас­тор­же­ние с ним тру­до­во­го кон­трак­та. На преды­ду­щей сес­сии этот вопрос боль­шин­ством голо­сов депу­та­тов было реше­но рас­смот­реть на оче­ред­ной сес­сии 5 июня с уча­сти­ем в ней гла­вы Мак­са­ти­хин­ско­го рай­о­на Н. Ильи­на, кото­рый с 12 мая нахо­дит­ся в оче­ред­ном отпус­ке. Но по ини­ци­а­ти­ве ряда депу­та­тов был выне­сен на вне­оче­ред­ную сес­сию.

В отсут­ствие гла­вы рай­о­на Н. Ильи­на сес­сию вел его заме­сти­тель А. Глуш­ков.

В ходе сес­сии депу­та­ты С. Л. Шлей­та­нов, Е. В. Шата­ло­ва, С. Д. Мирон озву­чи­ли ряд пре­тен­зий к рабо­те гла­вы адми­ни­стра­ции рай­о­на В. В. Ели­фе­ро­ва, глав­ны­ми из кото­рых было — отсут­ствие дого­во­рен­но­сти адми­ни­стра­ции с част­ным вла­дель­цем котель­ных и теп­ло­се­тей посел­ка для орга­ни­за­ции теп­ло­снаб­же­ния насе­ле­ния и соци­аль­ных объ­ек­тов посел­ка, хотя такие дого­во­рен­но­сти есть.

При­сут­ству­ю­щие на сес­сии пред­се­да­тель Мак­са­ти­хин­ско­го РАЙПО С. Б. Чумак, руко­во­ди­тель ООО «Мак­са­ти­ха­ав­то­дор» М. Н. Гули­ев и ряд жите­лей посел­ка так­же под­ня­ли вопро­сы теп­ло­снаб­же­ния и водо­снаб­же­ния посел­ка и рай­о­на, вза­и­мо­дей­ствия вла­сти с обще­ствен­но­стью и руко­во­ди­те­ля­ми пред­при­я­тий, состо­я­ния дорог, кон­тро­лем над их содер­жа­ни­ем и др.

Выска­зал­ся и гла­ва посел­ка П. Коз­лов. Он отме­тил, что высту­па­ю­щие не хотят видеть пози­тив­ные изме­не­ния, про­изо­шед­шие в посел­ке и рай­оне и зача­стую при­пи­сы­ва­ют гла­ве адми­ни­стра­ции рай­о­на недо­че­ты и упу­ще­ния того вре­ме­ни, когда он еще не рабо­тал. В част­но­сти, в насто­я­щее вре­мя вопро­сы теп­ло­снаб­же­ния и водо­снаб­же­ния сдви­ну­лись с мерт­вой точ­ки: в посел­ке уста­нав­ли­ва­ет­ся ряд модуль­ных котель­ных для того, что­бы зна­чи­мые соц. объ­ек­ты име­ли отдель­ное теп­ло­снаб­же­ние, а теп­ло­се­ти, постав­ля­ю­щие теп­ло насе­ле­нию, были раз­гру­же­ны. Но не всем нра­вить­ся такой под­ход к делу, пото­му что иные пред­при­я­тия, их руко­во­ди­те­ли теря­ют день­ги.

Отве­тил на вопро­сы и пре­тен­зии высту­пив­ших гла­ва адми­ни­стра­ции В. Ели­фе­ров. Он отме­тил, что обслу­жи­ва­ние дорож­но­го хозяй­ства посел­ка и рай­о­на про­во­дит­ся стро­го в рам­ках 44-ФЗ, под­ряд­чик опре­де­ля­ет­ся в ходе про­ве­де­ния элек­трон­ных аук­ци­о­нов. При этом как-либо вли­ять на ход аук­ци­о­на власть (посе­ле­ния, рай­о­на, реги­о­на) не име­ет пра­ва. Кри­те­рии опре­де­ле­ния побе­ди­те­ля так­же содер­жат­ся в дан­ном законе. К сожа­ле­нию, начи­ная с декаб­ря 2014 года ООО «Мак­са­ти­ха­ав­то­дор» не участ­во­ва­ло или выхо­ди­ло из аук­ци­о­нов. Но при этом руко­во­ди­тель орга­ни­за­ции М. Н. Гули­ев ста­вит в упрек вла­сти, что орга­ни­за­цию не пус­ка­ют рабо­тать в рай­оне, вво­дя в заблуж­де­нии насе­ле­ние рай­о­на и депу­та­тов. Что каса­ет­ся каче­ства выпол­ня­е­мых работ, то их отсле­жи­ва­ет спе­ци­аль­ная комис­сия, и под­ряд­чи­ку выстав­ля­ют­ся пре­тен­зии для устра­не­ния недо­стат­ков. Заме­чая чужие огре­хи, М. Н. Гули­ев замал­чи­ва­ет нека­че­ствен­ное про­ве­де­ние ямоч­но­го ремон­та сво­ей орга­ни­за­ци­ей, хотя полу­ча­ет за эти рабо­ты из бюд­же­та мил­ли­о­ны. Нема­ло наре­ка­ний к ООО «Мак­са­ти­ха­ав­то­дор» и по обслу­жи­ва­нию дорог 2 клас­са.

Пре­тен­зии пред­се­да­те­ля Мак­са­ти­хин­ско­го РАЙПО С. Б. Чумак к боль­шо­му коли­че­ству так назы­ва­е­мым «сете­ви­ков» в рай­оне — мага­зи­нов «Маг­нит», «Пяте­роч­ка» и др. объ­яс­ня­ет­ся жела­ни­ем не иметь кон­ку­рен­тов в тор­гов­ле. Одна­ко откры­тие этих мага­зи­нов под­дер­жа­ло насе­ле­ние рай­о­на. Люди теперь могут выби­рать для себя каче­ствен­ную и недо­ро­гую про­дук­цию. И если они пред­по­чи­та­ют эти мага­зи­ны, а не мага­зи­ны РАЙПО, то в этом нет вины рай­он­ной вла­сти.

«Власть долж­на содей­ство­вать раз­ви­тию и рабо­те пред­при­я­тий рай­о­на» — эта пре­тен­зия к гла­ве адми­ни­стра­ции рай­о­на опро­вер­га­ет­ся самой жиз­нью. По дан­ным Тверь­ста­та 2014 года круп­ны­ми и сред­ни­ми пред­при­я­ти­я­ми рай­о­на отгру­же­но това­ров соб­ствен­но­го про­из­вод­ства — 119,8 % к соот­вет­ству­ю­ще­му уров­ню про­шло­го года. Наи­боль­ший вес в отгруз­ке това­ров соб­ствен­но­го про­из­вод­ства выпа­да­ет на дере­во­об­ра­ба­ты­ва­ю­щие пред­при­я­тия и пред­при­я­тия по про­из­вод­ству пище­вой про­мыш­лен­но­сти.

Сити-мене­джер дол­жен рабо­тать на при­вле­че­ние средств в рай­он. Толь­ко в 2014 году объ­ём бюд­жет­ных инве­сти­ций в эко­но­ми­ку рай­о­на оце­ни­ва­ет­ся в сум­ме поряд­ка 87 млн. руб­лей. В целом, с уче­том част­ных инве­сти­ций, не менее 250 млн. руб­лей. Не вся­кий рай­он может похва­стать таки­ми циф­ра­ми.

Глав­ный кон­суль­тант отде­ла по рабо­те с муни­ци­паль­ны­ми обра­зо­ва­ни­я­ми Мини­стер­ства по делам тер­ри­то­ри­аль­ных обра­зо­ва­ний Твер­ской обла­сти, кура­тор Мак­са­ти­хин­ско­го рай­о­на М. В. Хова­нов отме­тил, что они с ува­же­ни­ем отно­сят­ся к мне­нию рай­он­ных депу­та­тов, но надо все хоро­шо взве­сить, преж­де чем сго­ря­ча при­ни­мать реше­ния, осо­бен­но, когда это каса­ет­ся судь­бы рай­о­на. При рас­тор­же­нии кон­трак­та с В. В. Ели­фе­ро­вым рай­он может выпасть из мно­гих област­ных и феде­раль­ных про­грамм, а зна­чит, област­но­го и феде­раль­но­го финан­си­ро­ва­ния. Необ­хо­ди­мость пере­оформ­ле­ния кон­трак­тов и т.п. бумаж­ных дел ото­дви­нут реше­ние мно­гих жиз­нен­но важ­ных вопро­сов рай­о­на на 2-3 года.

У собрав­ших­ся мог­ло сло­жить­ся мне­ние, что сес­сия была еди­но­душ­ной в сво­ем отри­ца­тель­ном отно­ше­нии к рабо­те гла­вы адми­ни­стра­ции рай­о­на. Одна­ко это дале­ко не так. Сто­рон­ни­ки В. В. Ели­фе­ро­ва дали воз­мож­ность выска­зать­ся оппо­зи­ции и не устро­и­ли «базар», что­бы не посы­па­лись обви­не­ния в пред­взя­то­сти, отсут­ствии сво­бо­ды сло­ва, хотя и зна­ли, что при таком рас­кла­де итог сес­сии будет пред­ска­зу­ем. Депу­та­ты боль­шин­ством голо­сом (11 при­сут­ству­ю­щих на сес­сии из 17) про­го­ло­со­ва­ли за рас­тор­же­ние дого­во­ра с дей­ству­ю­щим гла­вой адми­ни­стра­ции Мак­са­ти­хин­ско­го рай­о­на В. В. Ели­фе­ро­вым.

Соглас­но ст. 37, п. 11 Феде­раль­но­го зако­на от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих прин­ци­пах орга­ни­за­ции мест­но­го само­управ­ле­ния в Рос­сий­ской Феде­ра­ции» кон­тракт с гла­вой мест­ной адми­ни­стра­ции может быть рас­торг­нут по согла­ше­нию сто­рон или в судеб­ном поряд­ке на осно­ва­нии заяв­ле­ния:

1) пред­ста­ви­тель­но­го орга­на муни­ци­паль­но­го обра­зо­ва­ния или гла­вы муни­ци­паль­но­го обра­зо­ва­ния — в свя­зи с нару­ше­ни­ем усло­вий кон­трак­та в части, каса­ю­щей­ся реше­ния вопро­сов мест­но­го зна­че­ния, а так­же в свя­зи с несо­блю­де­ни­ем огра­ни­че­ний, уста­нов­лен­ных частью 9 насто­я­щей ста­тьи;

2) выс­ше­го долж­ност­но­го лица субъ­ек­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции (руко­во­ди­те­ля выс­ше­го испол­ни­тель­но­го орга­на госу­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции) — в свя­зи с нару­ше­ни­ем усло­вий кон­трак­та в части, каса­ю­щей­ся осу­ществ­ле­ния отдель­ных госу­дар­ствен­ных пол­но­мо­чий, пере­дан­ных орга­нам мест­но­го само­управ­ле­ния феде­раль­ны­ми зако­на­ми и зако­на­ми субъ­ек­тов Рос­сий­ской Феде­ра­ции, а так­же в свя­зи с несо­блю­де­ни­ем огра­ни­че­ний, уста­нов­лен­ных частью 9 насто­я­щей ста­тьи;

3) гла­вы мест­ной адми­ни­стра­ции — в свя­зи с нару­ше­ни­я­ми усло­вий кон­трак­та орга­на­ми мест­но­го само­управ­ле­ния и (или) орга­на­ми госу­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

***

Гла­ва рай­о­на Н. Ильин в кур­се про­ис­хо­дя­ще­го и при­ня­то­го депу­та­та­ми реше­ния, кото­рое счи­та­ет непра­во­мер­ным. По зако­ну, до офи­ци­аль­но­го рас­тор­же­ния кон­трак­та гла­ва адми­ни­стра­ции Мак­са­ти­хин­ско­го рай­о­на В. В. Ели­фе­ров про­дол­жа­ет испол­нять свои обя­зан­но­сти”.

Дата публикации: 26 мая, 2015



Считаете эту страницу интересной? Тогда поделитесь с друзьями!

Плюсануть
Поделиться
Класснуть